Pakhuis de Zwijger
Wonen is een fundamentele basisbehoefte. Volgens de Rijksoverheid is het de taak van de overheid om ervoor te zorgen dat er voldoende kwalitatieve en betaalbare woningen beschikbaar zijn. Maar voldoet de Nederlandse overheid wel aan deze verantwoordelijkheid? Wonen lijkt tegenwoordig vooral een manier om geld te verdienen. Dit is voordelig voor investeerders, grondeigenaren, banken en ontwikkelaars. Hoe duurder de huizen en hoe hoger de huren, hoe beter het voor hen is. Dit is echter nadelig voor huurders en kopers. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat wonen weer betaalbaar wordt? Wat is de rol van grondeigendom in deze kwestie? En wat verwachten we van woningcorporaties? Met behulp van het boek ‘Gekaapt door het kapitaal’ van Mirjam de Rijk wordt gezocht naar oplossingen.
Ruim 15.000 mensen demonstreren in Amsterdam tegen het kabinetsbeleid en voor een leefbare toekomst
300 verschillende organisaties, van non-binair, pro-Palestinademonstranten tot krakers, Black Lives Matter en anti-steenkool protesteerden op de Dam, in de stromende regen. Ook de Federatie Huurders Commerciële Sector was erbij.
Ieders boodschap: Samen, Samen, Coalitie.
Gemeenteraadsverkiezingen 2026
De federatie heeft raadfracties van de Gemeenten Amsterdam, Rotterdam en Utrecht een verlanglijstje voor hun verkiezingsprogramma toegestuurd. De reacties daarop zijn tot op heden positief. U kunt dit document vinden op de website.
Voorzitter FHCS gekozen als plaatsvervangend lid van de Verenigingsraad van de Woonbond
Tijdens de online vergadering van de persoonlijke leden van de Woonbond in april is Ger gekozen als plaatsvervangend lid van de Verenigingsraad. Daarmee zijn nu twee leden van het Federatie bestuur actief binnen de Woonbond.
Motie voor huurbevriezing
Tijdens de landelijke persoonlijke leden vergadering van 24 mei jl. heeft een aantal persoonlijke leden inclusief Ger van der Pluijm een motie ingediend om de aangekondigde huurbevriezing niet te beperken tot de corporatie sociale sector maar oor alle huurders(dus ook de commerciële sector) te laten gelden en daartoe desnoods een kort geding tegen de staat te starten. Dit om geen rechtsongelijkheid te laten ontstaan. De tekst van de motie vindt u op de website…
Voorgesteld is om de Verenigingsraad van de Woonbond hier een besluit over te laten nemen.
Huuradviezen en antwoorden verhuurders
Wij zijn nog steeds geïnteresseerd in de reacties van verhuurders op uw uitgebrachte huuradviezen. Stuur deze op via secretariaa@federatiehcs.nl
Huurders aan tafel bij investeerders in woningbouw?
Wonen, zo min als bijvoorbeeld water en schone lucht, lenen zich om onderworpen te zijn aan het cynisme van de markt. Huurders die hun verhuurder toelichting vragen van het waarom van een verhoging boven de inflatie, worden door beheerders die het vuile werk doen voor eigenaren, met een kluitje in het riet gestuurd. In de commerciële sector wreekt zich dit vooral. Als de huurder zich rechtstreeks tot de eigenaar wendt wordt hem dat “verboden” (ja, echt). Beheerders schermen wel met “de eigenaar die alles bepaalt” zodra huurders wensen uiten. Een murw makend spelletje kiekeboe ten koste van vrijwilligers in de huurdersvereniging.
Ooit beloofde het netwerk van investeerders IVBN transparantie in ruil voor inflatie + 1% huurverhoging. Nu vertikken eigenaren die transparantie serieus te geven en verwijzen ze zelfs naar een uitspraak van de Hoge Raad die 3% op de basisverhoging “niet oneerlijk” vindt. De Hoge Raad licht dat nergens toe, maar veroorzaakt dat transparantie door verhuurders niet nodig is. Tegelijk eisen eigenaren zekerstelling van hun rendementen door overheidsbeleid. Maar transparantie ho maar!
Grondbeleid, procedures en financiering zijn de grote knelpunten in de volkshuisvesting. Over deze punten zal ingrijpend anders gedacht moeten gaan worden.
Het te verwachten profijt bepaalt heel sterk de grondprijs. Duur bouwen spekt dus grondbezitters. NEPROM (=grondontwikkelaars) hitste pensioenfondsen eerder op om zich te verzetten tegen huurbescherming.
Procedures kunnen door toepassen van gestandaardiseerd (dat is NIET hetzelfde als eenvormig) bouwen en toepassing van AI worden versimpeld, mits de markt niet weer geitenpaadjes bedenkt om zich onder wat zij noemt “de regeltjes” uit te manoeuvreren.
Financieringsbronnen voor volkshuisvesting: Inkomsten uit planbatenbelasting waardoor de waarde sprong niet meer terecht komt bij grondeigenaren en ontwikkelaars (zie Position paper VNG 10/24) maar benut wordt voor volkshuisvesting; benutten van de fiscale opbrengst van afschaffen van de hypotheekrenteaftrek (=ruim tien miljard); kopers stapsgewijs het genoten fiscale voordeel laten terugbetalen na afbetaling van de hypotheek (ook: terugdraaien van effecten van Wetje van Hillen); aanwenden van het beperken van kosten vermogensbeheer van pensioenfondsen (in 2021: 13 miljard!) – ga over op fatsoenlijke trackers, stel die zelf samen; goedkopere leningen buiten commerciële banken om; Bouw-obligaties uitgegeven door de staat; enz. Ideeën te over. (Lees ook Brett Christophers, Our Lives in Their Portfolio’s, why asset managers own the world. (Geen tijd? Lees hoofdstuk 6).
Ondernemingen zouden niet alleen een OR maar ook een Maatschappelijke Raad moeten hebben om het beleid mede te bepalen. Maatschappelijk ondernemen boven een te introduceren Benchmark zou beloond kunnen worden door (tijdelijk) lagere winstbelasting. Huurders als stakeholders aan tafel bij investeerders in woningbouw, geen gekke gedachte, toch? Kortom: Allemaal de moeite van bestudering waard.
Janhuib Blans
