Als Federatie Huurders in de Commerciële Sector hebben wij kennisgenomen van de
Evaluatie nieuwbouw middeldure huurwoningen 2023.
Met de wethouder zijn wij het eens dat huurders niet alleen recht hebben op een
betaalbare huurwoning, maar ook een kwalitatief goede woning.
En daar knelt het in deze evaluatie want 1 op de 5 respondenten geeft een
onvoldoende. In bijlage 1 van de evaluatie worden deze onvoldoendes over maar liefst 14 pagina’s
breed uitgemeten.
Worden deze bevindingen van huurders ook gedeeld met de verhuurders, die niet
met name worden genoemd in deze evaluatie ? Het blijkt na enig zoekwerk een
keur te zijn van woningbouwcorporaties, (buitenlandse) investeerders en nog enkele
andere spelers op de Amsterdamse vastgoedmarkt. Wat heeft de wethouder daarin
ondernomen en mocht dat niet het geval zijn de vraag : waarom niet ?
We gaan ervan uit dat de woningen voldeden aan het bouwbesluit en dat gezien de
oplevering van de woningen het sinds 2021 geldende bouwbesluit voor
nieuwbouwwoningen nog niet gold. Mocht dat wel het geval zijn, want woningen op
of na 1 januari 2021 gebouwd, dan moeten deze woningen aan de nieuwe BENG-
eisen voldoen (Bijna Energie Neutrale Gebouwen)
De klachten behoren onzes inziens dan ook niet te passen bij deze nieuw
opgeleverde woningen.
Is het rendement op nieuwbouwwoningen zo laag dat bouwers hun toevlucht nemen
tot inferieure bouwmaterialen, slechte ventilatie (ramen die niet open kunnen),
schimmelvorming, lekkages, korten op koelkast (slecht functionerende huishoudelijke
apparatuur), het goedkoopste sanitair, etc. Ook over de hoogte van de servicekosten
en de extra kosten voor een garageplek, onveiligheid en ongedierte wordt geklaagd.
Op pagina 20 verwoordt een van de bewoners het als volgt: “Het complex lijkt eerder
een investeringsproject dan een leefbare woning”
Wat is er mis geweest met het toezicht tijdens de bouw en wie controleerde de
nieuwbouw bij oplevering ? Heeft de wethouder ook op dit punt actie ondernomen?
Hoe zit het met de duurzaamheidseisen, de geluidsisolatie, de hittenormen (wordt de
temperatuurlimiet van maximaal 450 uur per jaar overschreden), de minimale
woninggrootte, vochtproblemen.
Zinvol is het onzes inziens om regelmatig een APK voor huurwoningen te laten
plaatsvinden.
Dit alles draagt natuurlijk niet bij aan de doorstroom van mensen die ruim wonen en
genoegen moeten nemen met een duurder en kleiner appartement, waar ook nog
eens van alles mis mee is.
Met het oog op het tegemoetkomen aan investeerders in middeldure huurwoningen
door tijdelijke overgangsmaatregelen voor nieuwbouw vindt de FHCS dat er strenger
moet worden toegezien op de eisen vanuit het vanaf 2021 geldende
nieuwbouwbesluit.
Heeft de wethouder na kennis te hebben genomen van deze evaluatie vragen
gesteld aan de betrokken toezichthouders?
Verhuurders dienen er in onze optiek huurders ook te wijzen op de mogelijkheden
van het vormen van een huurdersvereniging of bewonerscommissie, zodat men in
gezamenlijkheid de verhuurder bij wensen, klachten etc. tegemoet kan treden.
Slechts een keer wordt door de bewoners deze mogelijkheid aangedragen.
Verhuurders dienen dit ook te noemen in huurcontracten en het te faciliteren.
In de brief van de wethouder van 3 juli 2024 ter afdoening van de motie 481.23
(Heinhuis/Boomsma) wordt niet vernoemd de toezegging c.q. uitnodiging welke de
wethouder deed aan de FHCS in de laatste commissievergadering om als
huurdersorganisatie eveneens aan tafel te komen bij de te starten Woontop.
Wanneer kunnen wij een uitnodiging van hem tegemoetzien ?
Namens de FHCS
Jan van den Berg, secretaris
